近段时间，王石一直处于舆论的风口浪尖，来自网络与传媒界的质疑几乎就没有消停过。6月5日，万科临时股东大会以99.8%的高票通过向灾区捐赠一亿元的预案，王石在股东大会上表示无条件为此前言行道歉，对所有质疑不作任何辩解。  

　　万科股东大会通过向灾区追加援建1亿元，应该说算不上是舆论逼捐的，但恐怕多少有些舆论的影子在里面。董事长王石这次为自己此前“捐200万是合适的”这一言论再度道歉，也表明他向社会舆论的彻底妥协。

　　不明白王石为什么要道歉，他作为一个职业经理人，只是在董事会的授权下做出了捐款200万的决定。需要说明的是，万科年度慈善基金预算是1000万，其中800万已经用于捐助年初的雪灾，所以王石有权决定的捐款只剩下200万。至于股东大会追加预算，王石个人又捐了多少，那是另外的事。王石做了一个职业经理人应该做的事情，却因为200万捐款被多数网友认定太少，而遭受连番指责甚至唾骂，使得王石不得不一而再地出面道歉，这实在是一件很奇怪的事情。

　　慈善也是一种社会资源，也应该有节制地开发。对于个人来说如此，对于一家企业来说，也是如此。正如倪萍所说：“我无法想象滚动播出捐款者名单和数额的场景，慈善不是比赛，不能看一时一地，也许一个人多年来捐了很多次款，但你只看到他一次捐出的数额并不多，就说他没有爱心，这是很不公平的”。在此次赈灾过程中，不仅随意公布捐款人名单和数额已经屡见不鲜，而且还有很多网民列出了诸如“外资企业铁公鸡榜”、“作家捐款排行榜”这些透着杀气的榜单。

　　慈善这个社会资源，其总量是相对固定的，不可能因舆论压力而无限放大。对于那些被逼捐者说，他们这次的捐款超过了自己的心理预算，那么在今后舆论压力没有这么大的时候，他们可能就会少捐一点，从而达到一种慈善总量的平衡。当然，最坏的结果是，这些被逼捐者已经厌倦了这种没有尊严的慈善，从此不再热心于慈善事业，那么，逼捐反而就因过度开发慈善资源而成了涸泽而渔。

　　慈善需要尊重和宽容，慈善资源需要呵护，而不是貌似正义地过度开发。(赵勇)

　　（信息时报 ）