深圳、广州等珠三角城市的房价在过去半年里大幅下跌，“穗深楼价暴跌、断供严重、政府应该救市”之声不绝于耳。

　　鼓吹救市的声音提出几个论点：一、那些在高峰期或近高峰期买房的市民，房子现在已变成负资产，若政府不救市，断供的情况会加剧；二、很多房地产商的资金周转已出现问题，若手头上空置着的单位再卖不出，它们或许会倒闭；三、若以上两种情况都发生，银行将出现大量坏账。

　　问题来了，政府要如何救市？

　　提出的建议包括央行下调存款准备金率、取消二套房首付提高的政策、取消社会保障住宅的供应等。重庆政府为扶持不断下跌的房市，也准备拿出100亿元人民币（约20亿新元），收购一线的低价商品房，用来安置那些因为拆迁需要住房的市民。

　　以上几种救市的办法其实治标不治本，下调存款准备金率、取消二套房首付提高的政策只会让目前风险已偏高的房市更危险，绝非长远之计；取消社会保障住宅的供应对低收入者不公平；政府直接拿钱出来买房则对纳税人不公平，更何况，也有业内人士认为，重庆这么做，只会让市民觉得房价还能再低一点，最后的结果是房地产商争相压价，死得更难看。

　　放下救市办法的成效不谈，政府救市也违背了资本主义市场的基本原则：那些享受盈利的人（或公司），也必须承受损失。房价的起落应该由市场自由决定，政府救市不但扰乱市场，也对那些小心谨慎、耐心等待房价下调才入场买房的市民不公平。

　　此外，在高峰期或近高峰期买房的人，很多其实是炒家，他们在买房前应该知道高价买房的风险。房价若继续上升，盈利是他们私人的，房价下跌时，没有理由把损失“社会化”，要政府救市。

　　房地产商也不值得同情。过去房市好的时候，他们向银行大量借贷（有些甚至在能力之外），为了多赚钱“拼命”开发新项目，没有审慎的观念。现在碰到房市走下坡，资金出现周转问题，扬言可能会倒闭，就要政府救市。同样的道理，房地产商的盈利是私人的，但却把风险推给社会承担（银行的贷款是老百姓的钱、政府若救市也是老百姓来分担风险），公平吗？

　　银行更不值得同情。身为“金融专家”，在放贷给房地产商前，应该做足风险评估、了解房地产商的实力和房市走势。若自己的判断错误，房地产商因市场低迷而最终无法偿还贷款，负责任的银行应该有能力承担损失，没有理由要政府救市。

　　中国知名房地产评论博客牛刀最近又再跟人打赌，赌政府（今年）下半年不会救市，并指经济学家赵晓的所谓救市理论都是弥天大谎。虽然我不支持牛刀老是用打赌来“凸显”自己观点的做法，但我仍希望他会赢，因为政府若救市，中国在走向资本主义市场的道路上将往后退一大步。

　　另一方面，广州《羊城晚报》近期的一则报道也指出，广州房价下跌的情况其实没有想象中严重。根据房管局最权威的成交数据，目前广州多数区域楼价已回落至去年9月的水平。不少业内人士认为，广州楼市在去年狂飙之后经过几个月观望期的回调后，目前是回归理性，从4月开始成交量也逐步回稳，广州还没有到须要救市的地步。

　　我认为，趁现在情况还不是最糟糕（很多房地产商和银行仍在赚钱）的时候，政府应该更严厉地监管房市和银行业，它甚至可考虑在这个时候要求银行提升存款准备金率，以备今后不时之需。