——物业费降为1.58元/月/平方米，18万广告费返还业主

　　本报一直关注报道的美丽园物业费纠纷案最终以业委会胜诉而告终。作为第一个由业委会在物业费纠纷中胜出的案件，美丽园的结果无疑成为正在争取合理物业费，维护自我权益的广大业主的兴奋剂。但同时要指出，一场业主胜诉的官司，却也使得原本安宁平静的小区变得沸沸扬扬。如何在新的物业收费标准下找到一种平衡，美丽园仍然要走很长的路。

　　经过近两个月的调查，美丽园物业费纠纷案在8月11日尘埃落定。再审法庭判决最终维持了一中院做出的二审判决。对物业公司的质疑和双方争议的焦点问题，一中院经审理做出最后认定：

　　营业税：5.5% VS 5%

　　物业主张：二审对应纳税费的利率认定有误，物业费中应包括0.5%的城市维护建设税和教育费附加税，已有相关文件规定，不能依据《公约》规定而免除。

　　法院判决：由于鸿铭物业公司未向美丽园小区业主说明加收5.5%税费的依据，在一审、二审中亦未就收取0.5%教育和城建附加税提供文件依据，原审认定鸿铭物业公司从2003年到2005年只能加收5%的营业税并无不当，应予维持。

　　电梯费：2.4元 VS 0.55元

　　物业主张：111个住宅单元，111部电梯，电梯运行费应为2.4元/月/平方米。

　　法院判决：《公约》中约定，电梯维保费为9210元/台/年，电梯运行费为10530元/台/年。双方一致认可的美丽园小区住宅总面积210569.26平方米，1378户，111个住宅单元，111部电梯，每台电梯10.41户。原审认定电梯维保费应为0.405元/平方米/月，电梯运行费应为0.552元/平方米/月并无不当，应予维持。

　　水泵：变频泵VS高压泵

　　物业主张：小区采用的是变频水泵供水系统，此水泵的运行和维护费用要比高压泵高出许多，二审法院却按高压水泵的收费标准将水泵费确定为0.008元/月/平方米，判决不合理。

　　法院判决：鸿铭物业公司主张美丽园小区二次供水采用的是变频水泵供水系统，而不是高压水泵，二者的收费标准不同。但在原审中，鸿铭物业公司并未举证证明变频供水系统的收费标准，鸿铭物业公司与业委会对此亦未达成协议。原审查明水泵实际只有1组，并根据公约约定的高压水泵费标准核算水泵费并无不当，应予维持。