有的建议煞是新颖——打开思路的建议

    在土地市场上来看，现有的政策都是在不断的进步和改良，不过还是建议，关于土地一级市场和二级市场的开发，目前还是较为分割，这样导致的是开发周期过长，成本过高，而如果把一级和二级土地市场适当的捆绑，不仅仅可以缩短土地开发的时间。打个最简单的比方，捆绑以后，开发项目可以边修路，边盖房，等到项目完成了，路也修好了，这是两全其美的事情，不仅仅提高了效率，也会在一定程度上，对于稳定房价有积极意义。——今典集团董事长　张宝全

    加强金融产品创新，第一，为购房者提更多的贷款方式，如目前没有适合中低收入人群住房的金融产品，市场没有细分，缺乏支持不同人群住房需要的金融产品，银行应加快这方面的研究。

    第二，对开发商要努力拓宽一级市场融资渠道，比如房地产投资信托、开发项目债券等等，同时要大力发展二级市场工具。——民生银行北京分行某负责人

    限制投资过热可以考虑在热点区域（CBD）以外的地区，实行最高限价，控制单位面积价格。

    还可以发行土地开发债券，一方面可以满足公众投资需求，减少地产领域的投资热度，二是可以筹集更多资金用以整理土地，扩大土地供应，以平抑房价，第三是可以用该资金建设廉租住房以缓解居住需求。——某地产业内人士

    一腔废话：发行土地债券的办法真是很少听说，不过却充满了挑战和新奇，只不过不知道真正实行起来又是怎么一番摸样。

有的建议夹杂着不满——不满并建议着

    政府在运用调节手段的时候应该稳守在“宏观调控”的位置，而不应该插手太多细节。比如美国，在政府担心地产市场过热的时候通常会采取两种手段调节，首先以提醒为主，会提醒购房人注意风险，而后会调控利息。如果政府今天认为平均7000元的房价太高了，说明天必须要降到6000元，不客气地说那就又回到计划经济的时代了。

    我要说市场有市场自身的调节能力，很多事情并不是想怎样就能怎样的，调控过度反而会出现严重的负作用。

    要区分开来投资和投机，政策要打击的是投机而不是投资。北京这么大的城市，“飘”族很多，对租赁市场的需求也很大，如果完全限制了投资市场，那么房租也会上涨，如此更加不利于社会稳定。建议政府可以针对特殊政策房去掉其投资功能，比如经济适用房。——某二手房企业老总

    90平方米的这个线并不适合每个城市，比如北京这样的大城市最好把面积定大些，而某些二三线城市还可以适当缩小面积，应该根据城市的具体情况指定。发达国家在调节房价时通常使用两种手段，一个是增加供应使房价下跌，二是运用税收手段，而税收的方法一般情况下是针对投机者的，而且税收手段如果运用不好会误伤到二手房市场从而产生更大的负面效果，因此发达国家在使用税收手段时都会很小心谨慎。——某投资公司分析师

    其实调控有很多种方式，根本不必要用这种简单粗暴的方式来打压，为什么不在税收上多下点工夫，国外都是这样，通过税率来保持大体的平衡，减少贫富差距。上海有的别墅卖到了2.5亿，这样的房子为什么国家不征重税？哪怕50%的税也不过分，同时在住宅市场，我觉得可以制定一系列的标准，比如说80平方米一栏，契税1%，100平方米以上到2%，200平方米以上甚至征到8%，这部分的税收再用来完善经济适用房和廉租房的建设，这不是两全其美吗？对面积大小进行分级征税，这在国外屡见不鲜，为什么我们不采取呢？——不愿透露姓名的开发商

    政府作为福利，保障70%的人解决居住问题是正常的也是应该的，但这部分职能应该由政府解决，而不应该转嫁给市场，由开发商代为解决，所以这其中必有冲突和矛盾的地方。借鉴政策可借鉴香港的廉租屋政策和房屋补贴政策，切实解决中下层人群的住房问题。——某地产顾问公司老总

    一腔废话：这样的建议其实针对某些条款表示了自己的不满。有人说这次新政不仅在消费领域抑制地产发展，同时在开发领域也给地产浇了冷水，这两方面限制的“双截棍”一抡起来，肯定是不分“敌我”误伤一片。其实目前还很难评论政策的好与不好，只能看看效果再下结论。